本文摘要：【编者按】近日，剑桥大学政治学教授大卫·朗西曼（David Runciman）在《卫报》公开发表《新冠病毒未悬置政治，它说明了了权力的本质》（Coronavirus has not suspended politics-it has revealed the nature of power）一文。朗西曼指出，我们可以在封锁中看见政治的本质依然如同霍布斯所叙述的那样：即一些人有权告诉他另一些人该做到什么。

【编者按】近日，剑桥大学政治学教授大卫·朗西曼（David Runciman）在《卫报》公开发表《新冠病毒未悬置政治，它说明了了权力的本质》（Coronavirus has not suspended politics-it has revealed the nature of power）一文。朗西曼指出，我们可以在封锁中看见政治的本质依然如同霍布斯所叙述的那样：即一些人有权告诉他另一些人该做到什么。疫情说明了出有政治更加本质和完整的一面，任何政体的核心（还包括民主政体在内）都具备不可避免的武断成分，而在民主适应能力和专制残忍之间对这种权力的争夺战将重塑所有人的未来。

以下译文有所删减。2020年3月23日，英国首相鲍里斯对全国公开发表电视讲话。新华社 资料人们仍然说道对付新的硕大是一场战争。果真如此吗？给这次危机带给战争感的是长时间政治辩论的显著缺陷。

英国首相在电视上向全国做到了极为乐观的陈述，拒绝增加我们的权利，反对派领导除回应反对外，其他什么也没有做到。如果议会现在需要长时间运营，看起来也意味着不能通过议案。

大家受困在家中，他们的战斗也仅限于家庭领域。有关于“国家联合政府”的辩论。

常态的政治活动早已消失。但这并不是政治活动的停止，而只是将我们的政治生活的表面揭露，让下面更加本质或完整的内容凸显出来。

在民主政治中，我们偏向于指出政治就是我们反对的有所不同政党之间的竞争。我们的关注点在于“谁”和“什么”：应当投票给谁，他们能给与我们什么，谁最后受益。竞选沦为求助这些争议的途径。

但更加最重要的问题是：任何民主政治都仍然环绕着“怎么办？”——政府如何运用我们彰显他们的极大权力？当他们用于权力时我们应当如何对此？上述问题是政治学家仍然在思维的，但他们现在没那么理论化。正如疫情表明的那样，断定了政治本质的主要事实是：必须一些人告诉他其他人做到什么。

所有现代政治的核心都是个体权利和集体自由选择之间的交易。这就是哲学家霍布斯在17世纪明确提出的“浮士德协议”，当时英国于是以因确实的战争而四分五裂。正如霍布斯所述，继续执行政治命令就是掌控公民的生杀大权。我们将这种权力移转的唯一原因就是我们坚信代价如此代价可以确保集体安全性。

但同时这也意味著我们将牵涉到轮回的决定权转交那些最后可不我们掌控的人。那么现在主要风险在于那些接受命令的“终端”并不按照圣旨行事。

到了那种境地，只有两种自由选择：要么国家用于强权，大家不得不遵从；要么政府职能全部中断。霍布斯指出这是我们最应当担忧的结果。在民主政体中，我们可以奢华地等候下次议会选举，用政客犯有的错误惩罚他们。

但当基本存活受到威胁时，这不能是只得的恳求。不管怎样，这也无法视作惩罚。他们可能会丧失工作，然而少有政客最后穷困潦倒，但我们却有可能因此丧失性命。

这些自由选择的本质往往不会被民主规则中的共识谋求所遮挡，但还没几乎消失。政府竭尽全力用一种常识般的建议话语来纸盒其要求，相提并论依然坚信个体能作出准确辨别。但就欧洲其他国家的经验来说，随着危机减轻，不利的现实显得更加明晰。

想到意大利市长向民众太早、让他们待在家里的视频就能解释问题。“投票给我，否则另一个人就被选为了”是民主政治的常规操作者；“请求这样做到，否则……”是完整的民主政治。

如果这样，看上去和其他政体没什么分别。这次疫情还说明了了其他一些残忍事实。

中央政府的确充分发挥着根本性起到，恰巧正处于哪个国家也很关键。尽管疫情蔓延到是全球现象，有所不同的地方都有相近的状况。但疫情的影响在相当大程度上各不相同各个政府的行事。

关于何时采取行动以及干预范围的有所不同观点使得没两个国家的疫情是一样的。最后我们不会告诉所谓是非。但就现在而言，我们不能任凭决策者的冷落。

这也是霍布斯曾多次警告的：所有政体的核心都有不可避免的武断成分。这是个体政治辨别的武断。在封锁之下，民主国家显露出它们与其他政治体制的共同点：这里的政治活动最后也与权力和秩序有关。但是，我们也开始看见一些基本差异。

民主国家并不是更加友好关系、更加友好和更加保守的地方。他们有可能在朝这个方向希望，但最后会长久。然而，民主国家显然更加无以作出确实棘手的自由选择。

先发制人——在问题显得锐利之前解决问题的能力——从不是民主的强项。我们等到别无选择时才去适应环境。这意味著民主政体总是在疫情逆相当严重之后才开始行动，尽管有些国家比其他国家更加擅长于追上。

中国等国家某种程度找到，在被迫面临危机之前，很难开始行动。但是当行动不可避免时，他们可以回头得很远。中国人的封锁通过严苛的先发制人顺利遏止了疫情。

民主国家某种程度具备残酷无情的能力——正如发动20世纪全面战争时那样。但是在战争中，敌人就在面前。

而这种疫情期间，病毒仅有经常出现在日常的连串病毒感染和丧生中。民主政治变为一种太极拳：国家不告诉谁的身体是危险性的。

2020年3月7日，在韩国大邱，发病患者搭乘救护车到达医院。新华社 资料一些民主国家设法更慢地适应环境：在韩国，通过普遍跟踪和对病患认识者的大面积监控来掌控疫情。

因为他们在处置2015年中东呼吸道综合征愈演愈烈时已享有了这方面的经验，这也塑造成了公民的集体记忆。以色列或许比很多欧洲国家做到得更佳，不过它长年正处于战争状态，适应环境一起不会更容易。但其他国家在疫情展开中上课就不会困难重重。

近年来，全球政治有时或许只是在专家统治者的对付形式中做到决择。西方在民主制度的约束中，由经济学家和银行家来统治者。从而导致的印象是，确实的决择变为了那些让可观简单的经济社会系统运营一起的技术辨别。

但在过去的几周中，另一种现实显露出来：最后的评判在于如何用于强权。这某种程度是技术问题。武断是不可避免的。并且，而在民主适应能力和专制残忍之间对这种权力的争夺战将重塑所有人的未来。

我们与霍布斯在将近400年前企图脱逃的可怕暴力世界相距甚远，但我们的政治世界依然在霍布斯所辩论的范围之内。(本文来自新华新闻，更加多原创资讯请求iTunes“新华新闻”APP)责任编辑：朱凡编辑：刘威新华新闻，予以许可不得刊登。

本文关键词：大卫,朗西,曼,开元0726官网,新冠,病毒,并未,悬置,政治,【

本文来源：开元0726官网-www.brucemubayiwa.com