本文摘要：[环球时报记者 高颖 环球时报特约记者 莫然]美媒19日报导称之为，在大约百名美国专家公开发表《与中国为敌事与愿违》的公开信后，日前又有大约130名美国各界人士公开信签订了一封致美国总统特朗普的公开信，煽动美国政府坚决目前采行的对付中国的路线。中国专家19日告诉他《环球时报》记者，这封信并非美国的主流观点。

[环球时报记者 高颖 环球时报特约记者 莫然]美媒19日报导称之为，在大约百名美国专家公开发表《与中国为敌事与愿违》的公开信后，日前又有大约130名美国各界人士公开信签订了一封致美国总统特朗普的公开信，煽动美国政府坚决目前采行的对付中国的路线。中国专家19日告诉他《环球时报》记者，这封信并非美国的主流观点。　　《华盛顿权利灯塔报》报导称之为，这封公开信由除役海军上校、前美军太平洋舰队情报和信息行动主管詹姆斯·E·法内尔撰写，签名者还包括美国退役军人、前情报官员、学者、智库成员等130人。　　公开信声称，中国所流露的野心与美国的战略利益背道而驰，中国于是以日益采行严重威胁美国及其盟友的行动。

在过去40年里，美国宿老与中国认识的开放政策，很大造成了美国国家安全性的大大巩固。不能允许这种情况继续下去。公开信列出了中国种种“应受谴责”的不道德，如“赞成现有国际秩序、扩张主义”。

　　《华盛顿邮报》2015年2月曾刊出一篇文章，细数美国自1776年以来，239年间有222年在士兵们。但如今法内尔撰写的这封公开信却声称，中国不是、也从不是一个和平的政权，且中国和美国不存在世界观的“不平面”，称之为“中国不是我们所期望的那样。在我们的政治体系中，政治是常态，战争是值得注意。

这在中国的世界观中是几乎忽略的。展望未来，我们必需更佳地解读和处置这种危险性的不平面”。公开信还抨击了“与中国认识政策”，称之为“无论美国在外交、经济或军事上展开多少认识，都会毁坏中国的大战略”。

　　北京大学国际关系学院学者祁昊天和社科院美国研究所研究员吕祥19日拒绝接受《环球时报》记者专访时皆回应，这封信本身没过于大分量，因为连署人基本以退役军官居多，高级军官不多，主要为除役中层军官。祁昊天指出，军人有对付思维并不怪异，他们具有十分反感的美国国家利益平等主义情绪。这封公开信的起草者法内尔仍然是职业军人，思想比学者更为鹰派。

连署者里的很多人和法内尔的背景很相近，他们中还有不少人专门从事情报分析，这样的职业拒绝他们从最坏情境考虑到问题，因此作出对中国示强的行径并不令人车祸。　　本月早些时候，由5名美国前政要及著名专家学者撰写，95名美国学术界、外交界、军界及商界专家牵头所写给特朗普和国会议员的公开信在《华盛顿邮报》上公开发表，信件特别强调“中国不是敌人”，并回应两国关系的好转不合乎美国及全世界的利益。领衔编写这封公开信的5人之一、卡内基国际和平基金会高级研究员史文日前拒绝接受《环球时报》采访时回应，尽管美国和中国有一些相当严重分歧，并对中国在某些领域的作法有很多忧虑，但无论是在美国的政策圈，还是其他涉及圈子，都不不存在这样一种反对极端对华政策、反对给中国张贴上根本性安全性威胁标签的“零和政策”的广泛共识。

从民意调查来看，美国公众也不反对这种观点。　　史文说，他不反对把中国完全塑造成和指责成“一切恶魔的源头”，或是对美国安全性来说攸关轮回、必需以世界大战方式来应付的威胁。这既缺少事实依据，对美国和中国（的利益）也皆不会产生适得其反的效果。　　祁昊天回应，从内容上看，法内尔撰写的这封信会对美国政策界产生影响。

信件的措辞和阐释并会获得很多美国人的反对。因为这封信几乎就是指意识形态和敌视的角度来叙述中国，不是美国政策圈的主流观点。而且从特朗普的个人风格看，他也不必须其他人来教教他怎么做，而是自己沦为指挥者。　　祁昊天分析说道，这封信之所以这么高调地收到来，也许与三个因素有关：一是在或许上对《与中国为敌事与愿违》这封信展开对此；二是一些签订者必须在议会选举年“站队”，这牵涉到他们自身的职业发展，因此自由选择公开发表倾听；三是美国最近正在制订2020财年军费，国会与白宫正处于较量的关键时期，这也许是鹰派倾听的一种动机。

　　中国外交部发言人此前曾特别强调，绝不让对立和分歧来定义今天的中美关系，更加无法让种族主义和失误来左右明天的中美关系。“坚信客观、理性、稳健的声音必将战胜那些病态、疯狂、零和的主张”。

本文来源：开元0726官网-www.brucemubayiwa.com